時系列，地域別，気になる発言などを挙げていく。
附置義務を単純に緩和するのではなく，土地の有効利用や経済効果の話になっているようだ。個人的には「まず減らしてから，必要なものを足す方が良い」と思う。社会活動は，技術者的な最適化が通用しない，と感じる。
駐車場の附置義務制度
駐車場の附置義務制度(平成２９年９月７日 国土交通省都市局)
https://www.mlit.go.jp/common/001201346.pdf
駐車施設の附置義務
知事が認めた場合、条例の一律の附置義務基準によらないことができる
https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/parking/file/gaiyou.pdf?202204=
地下階に駐車場を設ける建物が多いと思うが、地下機械式駐車場はゲリラ豪雨や予期
せぬ出来事で故障するリスクが高く、できるだけ減らした方が良いと考える。
地下駐車場がない建物を建築する場合に、何かしらのメリットを本制度を通じて与え
れると良い。
https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/parking/file/rule_02.pdf
その機械式駐車場は使い物になるのか
もはや国産車でもある程度の車格の車は全幅1850なんて超えてるんですよね。
— KTrさん (@PCTaL0) 2022年9月28日
今の時代、マンションの機械式駐車場に1850などという設定をすること自体ダメです。駐車場収入をなるだけ確保するためのソリューションとも言えます。
2050の空きが複数あったら複数台持ちたい人で埋まりますよ。 https://t.co/Z4dvVx6P7Q
その通り。「機械式駐車場を維持しろ」って言われても，すでに現在の自動車の流行から外れているので駐車できない。附置義務は駐車場不足の解消を目的としていたが，停められないのであれば駐車場不足の解決にはならない。
